其中有一个先前的联系即确定可为有关各方带来互惠互

tripty576

利的共识解决方案，从而引导富有成效的解决方案打破僵局。 在同样的经典方向下，商业调解被证明是一种有趣的方式，可以最大限度地成功满足公司所追求的目标，从而确保改善代理人之间的沟通和机构本身的有机运作（TARTUCE，2021 [4  ] ]）。 然而，法律文本中表达的在司法程序的各个阶段和管辖级别采用调解的可能性有助于快速决策，从而提高企业破产程序的效率，优化并存的多种利益： “[……]在司法追偿中，调解和调停是重要工具，可协助债务人和债权人寻求最佳集体解决方案，以克服影响商业活动的经济危机，并作为债权人获得更大信贷满意度的一种方式。通过减少各方之间的信息不对称并确保为集体满足信用做出更明智的决定，法官在司法追偿和法院中应鼓励其实施。

然而，鉴于这些工具，激励不能与决心相混淆。继续自行决定，因此取决于各方的自由意志”。 （SACRAMONE，2021 年，第 149 页 [5]）。 另一个亮点是，如果发现以下情况，公司恢复之前和附带的调解和调停的可能性：1）陷入困境或处于司法恢复阶段的公司的合伙人和股东之间发生纠纷，以及涉及不 WhatsApp 号码数据 受司法追偿的债权人或超破产债权人的纠纷；2) 涉及正在接受司法恢复的公共服务特许权获得者或被许可人以及监管机构或市、区、州或联邦公共实体的冲突；3) 在公共灾难状态期间，如果存在针对正在接受司法恢复的公司的额外竞争信贷，以便能够连续提供基本服务；4) 在提出司法追偿请求之前，陷入困境的公司与其债权人就债务和相应的付款方式进行谈判（第 11,101/2005 号法律第 20-B 条）。



根据法律文献，该条款促成了“企业破产前制度”的创建，为已经在其能力极限下运作的司法机构创造了条件，可以在有限的时间内吸收大量复杂的企业破产程序。短期（COSTA，2020  [6]）。从这个意义上说，Daniel Carnio Costa 和 Ricardo Villas Bôas Cueva (2020 [7] ) 补充道： “[……] PL 4458/20 创建的破产前制度激励债务人公司以主要是法外方式寻求对其债务进行集体重新谈判，司法干预最少。使用预防性调解和调解需要建立激励措施从这个意义上讲，有必要保护债务人免遭个别执行，以此作为与债权人履行协议创造足够空间的条件。